在继承法律实务中，遗赠扶养协议与遗嘱的效力冲突问题始终是争议焦点之一，尤其是在协议扶养义务未完全履行的情况下，如何平衡协议双方的权利义务、保障遗产分配的公平性，需结合法律规范、法理逻辑及实务经验进行综合判断。本文将从法律性质、效力冲突规则、义务履行程度的影响等角度展开分析，以明晰此类问题的处理路径。

遗赠扶养协议与遗嘱虽均涉及遗产处分，但二者的法律性质存在本质差异。遗赠扶养协议是双务、有偿的合同行为，其核心在于扶养人与被扶养人之间的权利义务交换：扶养人承担生养死葬义务，被扶养人承诺在其死后将特定财产遗赠给对方。此类协议具有鲜明的契约属性，需遵循《民法典》合同编的诚实信用原则，强调双方合意的约束力。而遗嘱系单方法律行为，仅体现被继承人单方的意思表示，其效力来源于《民法典》继承编对遗嘱自由的保护。当二者内容发生冲突时，需基于法律规范的效力层级及立法价值进行权衡。我国《民法典》第1123条明确规定，继承开始后，按照法定继承办理；若有遗嘱或遗赠扶养协议，则优先按协议处理，遗嘱与协议冲突部分无效。这一规则确立了遗赠扶养协议的优先效力，其法理基础在于协议的双务性——被继承人生前通过协议获得了扶养利益，故其死后财产处分应受协议约束，以维护交易安全与公平。但需注意的是，协议优先性并非绝对，其适用前提是协议本身合法有效且扶养义务已得到充分履行。若扶养人未全面履行义务，则协议的效力范围可能受到限制，进而影响遗产分配结果。

遗赠扶养协议的履行具有持续性特征，扶养义务涵盖被继承人生前的经济供养、生活照料及死后的丧葬事务。实务中，扶养人可能因客观能力不足或主观意愿变化导致义务履行不完全，此时需结合履行程度、过错程度及对被继承人权益的实际影响，判断是否构成根本违约或部分违约，并据此调整遗产分配比例。若扶养人完全未履行义务（如未提供任何经济支持或生活照料），则协议实质上因扶养人根本违约而丧失效力基础。根据《民法典》第1144条，受遗赠人未履行义务的，经利害关系人请求，法院可取消其接受遗产的权利。此时，被继承人遗产应回归遗嘱继承或法定继承程序。但需注意，若被继承人生前未对协议未履行部分提出异议，甚至默许扶养人的行为，则可能视为协议内容的变更，需结合双方实际履行情况判断。若扶养人部分履行义务（如仅承担经济供养但未履行生活照料），则需进一步分析未履行部分是否影响协议目的实现。例如，被继承人生前主要依赖扶养人提供医疗护理，而扶养人长期疏于照管，导致被继承人生活质量严重下降，此类情形可能构成重大违约，法院可酌情减少遗赠份额。反之，若未履行部分属于次要义务（如未按约定标准举办葬礼），则可通过减少相应遗赠财产价值的方式平衡双方利益。此处的审查需结合协议约定、当地风俗习惯及公序良俗原则综合判断。此外，扶养人的主观过错程度亦是关键考量因素。若因不可抗力（如突发疾病）或第三人原因导致义务履行受阻，且扶养人已尽合理努力补救，则不宜直接否定其受遗赠权；但若扶养人故意或重大过失导致违约（如挪用被继承人财产、虐待被继承人），则不仅丧失遗赠权利，还可能承担侵权责任。实务中，法院需通过证人证言、医疗记录、财务往来等证据，对扶养人的履约行为进行客观评价。

当遗赠扶养协议与遗嘱内容冲突，且扶养义务未完全履行时，遗产分配需遵循“协议优先、过错相抵、公平补偿”三项原则。首先，协议优先原则的有限适用。尽管《民法典》规定遗赠扶养协议效力高于遗嘱，但该优先性以扶养人完全履约为前提。若扶养人存在违约行为，则其受遗赠权范围应与其履约程度相适应。例如，协议约定扶养人可取得全部遗产，但其仅履行50%的扶养义务，则法院可能判决其仅能获得50%的遗产份额，剩余部分按遗嘱或法定继承分配。需强调的是，此种比例调整并非机械计算，而需结合义务内容的重要性、违约行为的后果等因素裁量。其次，过错相抵原则的引入。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。若扶养人的违约行为同时构成对被继承人人身或财产权益的侵害（如故意不支付医疗费致被继承人健康恶化），其不仅丧失遗赠权利，还需赔偿其他继承人的损失。此情形下，遗产分配需扣除赔偿部分后再行处理。过错相抵原则的适用有助于遏制恶意违约行为，维护被继承人及其他继承人的合法权益。最后，公平补偿原则的补充。对于部分履行义务的扶养人，若其已投入显著成本（如长期照料被继承人起居），但因客观原因无法继续履行，法院可基于公平原则判令其获得适当补偿。例如，参照协议约定遗产价值与扶养人实际支出的比例，或参照当地同类服务的市场价格确定补偿金额。此举旨在避免显失公平的结果，体现法律对实质正义的追求。

在具体案件中，处理此类冲突需重点关注以下实务要点：其一，明确协议与遗嘱的订立时间。若遗嘱订立于遗赠扶养协议之后，且未明确撤销协议条款，则视为被继承人自愿接受协议对遗嘱的限制；反之，若遗嘱订立于协议之后，但明确排除协议内容，则需审查被继承人是否具备撤销协议的意思表示能力及程序合法性。其二，细化协议履行情况的举证责任分配。扶养人需就其履约行为承担初步举证责任，其他继承人可提供反证；对于消极事实（如“未提供照料”），可适用举证责任缓和规则，通过被继承人生前生活状况的间接证据进行推定。其三，注重调解程序的运用。鉴于继承纠纷涉及家庭伦理，法院可引导当事人协商调整遗赠份额或设立补偿金，以维护亲情关系与社会稳定。对于被继承人而言，防范此类冲突风险的根本途径在于事先规划。建议在订立遗赠扶养协议时，明确约定扶养义务的具体标准（如每月支付金额、探望频率）、履约担保措施（如设立监督人、分期支付遗赠财产）及违约后果（如减少遗赠比例、解除协议）；同时，通过公证程序强化协议的证据效力。若被继承人希望保留遗嘱自由，可在协议中设置“遗嘱优先条款”，明确特定情形下遗嘱的优先效力，但需注意此类条款不得违反法律强制性规定。对于扶养人而言，应树立契约严守意识，避免因轻视履约细节引发争议。建议定期保存费用支出凭证、沟通记录等履约证据；遇客观履行障碍时，及时与被继承人或第三方协商变更协议内容，必要时通过书面补充协议固定双方合意。此外，扶养人可考虑在协议中约定“部分履行对应部分遗赠”条款，预先明确履约程度与遗赠份额的量化关系，以减少诉讼中的举证难度。

综上所述，遗赠扶养协议与遗嘱冲突且扶养义务未完全履行的案件，需以协议效力优先性为框架，以履约审查为核心，以公平原则为调节，构建层次化的裁判规则。法律从业者应准确把握立法价值取向，在尊重当事人意思自治的同时，通过精细化的事实审查与法律适用，实现遗产分配的实质公正。

了解更多法律资讯可以关注公众号：北京京讼律师事务所

咨询电话：400-668-1131