在遗嘱继承的法律实践中，打印遗嘱作为一种新兴的遗嘱形式，因其便捷性和规范性逐渐被更多人接受。然而，由于《民法典》对打印遗嘱的形式要件有严格规定，实践中因形式瑕疵引发的争议屡见不鲜。其中，打印遗嘱仅有一名见证人签字的情形，成为近年来继承纠纷中的常见问题。本文将从法律规定、司法实践、实务操作等角度，深入分析此类遗嘱的效力认定问题，以期为当事人及法律从业者提供参考。

根据《民法典》第1136条规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名并注明年、月、日。这一规定明确将“两名以上见证人全程参与”作为打印遗嘱生效的法定要件。若遗嘱仅有一名见证人签字，则直接违背了法律对见证人人数的强制性要求。从形式要件来看，此类遗嘱因缺少法定人数见证，难以满足法律规定的形式合法性，原则上应被认定为无效。然而，司法实践中对这一问题的处理并非绝对化，法院在审查时会结合案件具体情况，综合考量遗嘱内容的真实性、见证过程的完整性、其他证据的佐证程度等因素，以平衡法律的形式正义与实质正义。

从法律条文本身出发，立法者对打印遗嘱设定严格形式要件的初衷，在于防范遗嘱被伪造、篡改的风险。与传统自书遗嘱不同，打印遗嘱由机器生成，遗嘱人及见证人的签字成为确认其真实性的核心依据。若仅有一名见证人参与，既无法形成有效的相互监督机制，也难以排除见证人与继承人存在利益关联的可能性。例如，某案例中，遗嘱人因行动不便，仅邀请一名邻居作为见证人签署打印遗嘱，事后其他继承人质疑该邻居与遗嘱受益人存在经济往来。法院审理后认为，由于见证人仅为一人，无法排除合理怀疑，最终认定遗嘱无效。此类判决体现了法律对形式要件的严格把控，旨在维护遗嘱制度的公信力。

然而，司法实践中也存在例外情形。若遗嘱人能够通过其他证据补强遗嘱的真实性，法院可能突破形式要件的限制，认可遗嘱效力。例如，某案件中，打印遗嘱虽仅有一名见证人签字，但立遗嘱全程有同步录音录像，且录像中清晰显示另一名见证人因紧急情况中途离开，但参与了遗嘱制作的全过程。法院结合录像内容、见证人证言及笔迹鉴定结果，认定遗嘱系遗嘱人真实意思表示，最终判决认可其效力。此类判例表明，当形式瑕疵可通过其他证据弥补时，法院更倾向于保护遗嘱人的真实意愿。但需注意的是，这种突破具有严格的条件限制，通常要求补强证据形成完整证据链，能够排除合理怀疑。

从证据规则角度分析，打印遗嘱见证人不足的瑕疵，本质上属于证据资格问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，不符合法定形式的遗嘱属于“存在重大瑕疵的证据”，其证明力将受到根本性质疑。主张遗嘱有效的一方需承担更重的举证责任，不仅要证明遗嘱内容的真实性，还需对形式瑕疵作出合理解释。例如，在一起继承纠纷中，遗嘱人子女提交的打印遗嘱仅有一名见证人签字，但该见证人出庭详细陈述了遗嘱订立时的具体场景，包括另一名见证人临时缺席的原因、遗嘱打印过程、签署时的对话细节等，同时辅以打印店老板的证言及监控录像。法院经综合审查后，认为虽然见证人数不符合要求，但多方证据能够相互印证遗嘱真实性，最终作出支持遗嘱效力的判决。这种裁判思路体现了证据综合审查原则的应用，但实践中能达到此证明标准的案例较为有限。

对于普通民众而言，避免打印遗嘱效力争议的关键在于严格遵守法定形式要求。在实务操作中，遗嘱人应注意以下要点：首先，必须确保两名无利害关系的见证人全程参与遗嘱制作、打印、签署全过程，见证人需在每一页签名并注明日期；其次，建议采用“见证人+公证”双保险模式，在满足打印遗嘱形式要件的基础上，通过公证程序进一步强化证据效力；再次，可通过同步录音录像固定遗嘱订立过程，记录见证人身份确认、遗嘱内容宣读、签字过程等关键环节；最后，若出现见证人突发状况无法完成签署，应当立即中止遗嘱订立程序，待符合条件时重新制作。某律所处理的典型案例中，遗嘱人在医院订立打印遗嘱时，其中一名见证人因急诊离开，律师当即建议终止流程，次日重新邀请两名护工作为见证人完成签署，有效避免了后续继承纠纷。

对于已经存在见证人数量不足缺陷的打印遗嘱，权利人可通过以下途径寻求补救：其一，收集其他能够证明遗嘱真实性的证据，如在场亲友的证言、遗嘱人生前与继承人的沟通记录、财产处置的合理性等；其二，申请对遗嘱人签名进行笔迹鉴定，确认系本人签署；其三，若另一名见证人虽未签字但实际在场，可要求其出庭作证，并结合录音录像等证据补强证明力。某案件中，遗嘱人去世后，家属发现打印遗嘱第二页仅有一名见证人签字，但通过调取打印店监控，发现另一名见证人确实参与了全过程，仅因疏忽漏签。法院根据店员证言及监控录像，认定遗嘱符合实质要件，判决认可其效力。此类成功案例提示我们，形式瑕疵并非绝对不可逆转，但需要专业律师通过证据挖掘和技术手段实现突破。

从法律解释的维度，有学者主张对《民法典》第1136条作目的性扩张解释。认为立法本意在于确保遗嘱真实性，若通过其他手段能达到同等保障效果，可适当放宽形式要求。在区块链技术存证、公证机构备案等新型证据保全方式下，单一见证人结合技术验证或可替代传统两人见证模式。但现阶段司法实践仍严格遵循条文规定，此类理论争议尚未转化为裁判依据。未来随着技术发展和社会观念变化，相关法律标准可能存在调整空间，但在现行法律框架下，严守形式要件仍是避免风险的核心准则。

作为专业从事婚姻家事业务的律师事务所，我们在处理此类案件时，始终坚持“形式审查与实质审查并重”的代理策略。一方面，严格依据法律规定分析遗嘱的形式合法性，向当事人客观提示法律风险；另一方面，通过调查取证、专家论证、类案检索等方式，深入挖掘案件细节，寻找弥补形式瑕疵的可能性

对于普通民众而言，打印遗嘱的便捷性背后隐藏着严格的形式陷阱。一份仅因见证人数量不足被判定无效的遗嘱，可能导致遗产分配违背遗嘱人真实意愿，引发家庭矛盾。因此，在遗嘱订立过程中寻求专业法律指导至关重要。律师的介入不仅能确保遗嘱形式合法，还能通过证据固定、流程设计等手段，预先防范潜在争议。例如，某客户在律师指导下订立打印遗嘱时，除两名见证人外，还邀请社区工作人员作为第三方观察员，全程录像并留存通讯记录，多重保障下遗嘱效力终获法院认可。

总结而言，打印遗嘱仅有一名见证人签字的情形，原则上因不符合法定形式要件而无效，但通过证据补强、合理解释及专业法律技术的运用，存在例外认可的空间。这一法律问题折射出现代遗嘱制度中形式正义与实质正义的平衡难题，也凸显了家事法律服务的专业价值。作为专注于婚姻继承领域的律师团队，我们始终建议公众在重大财产处置中提前规划，通过专业法律服务确保遗嘱效力，避免因形式瑕疵导致权益受损。在法治不断进步的今天，唯有将法律规范与实务经验相结合，才能真正实现遗产传承的公平与效率。

了解更多法律资讯可以关注公众号：北京京讼律师事务所

咨询电话：400-668-1131