故意杀人罪一审判死刑立即执行，二审北京京讼律所高晶律师和赵康律师辩护争取到撤销一审判决，发回重审的好结果。（附图：二审裁定书）律所官方联系电话15624916633. 今日关键词｜死刑案件发回重审！
生命权是公民最根本的权利，死刑判决一旦执行便不可逆转。正因如此，我国刑事诉讼法对死刑案件设置了最为严格的证据标准——"事实清楚，证据确实、充分"。这八个字不是口号，而是每一起死刑案件必须经受的检验。 本案是一桩尘封二十余年的陈年命案。被告人一审被市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑。 北京京讼律师事务所赵康、高晶律师在一审阶段即接受委托担任辩护人，一审判决后继续代理二审。辩护团队紧扣死刑案件证据裁判原则，从卷宗细节中层层剥离证据矛盾，最终推动山东省高级人民法院认定"原审判决认定的部分事实不清、证据不足"，裁定撤销一审死刑判决，将案件发回重新审判。 这不是一场关于"有罪与无罪"的辩论，而是一场关于"死刑判决能否建立在存在疑点的证据之上"的坚守...... 01 案情简介
BEIJINGJINGSONG 2000年，山东省一个普通的村落，一个普通的夜晚，村里突然停电。21岁的被害人在家中无事，便去邻居家串门——当天恰逢邻居家的小儿子过生日，几个同龄的年轻人聚在一起庆祝了一翻后，被害人步行返回距此不远的家中。 她不会想到，这条走了无数遍的回家路，成了她生命的最后一程。 此时，在附近刚吃完晚饭、喝了酒的被告人，正骑车回家。路上，他看到了独自行走的年轻女孩。一个恶念在酒精的催化下迅速膨胀——他掉转车头，悄悄跟了上去。 被害人走进自家院子，沿着室外旋转楼梯上了三楼。而在漆黑夜色的笼罩下，她并未发现在不远处，有一双眼睛一直紧紧的盯着她...... 1，2，3，关门的声音响起......被告人没有走正门——大门已被从里面锁上。他发现另外一条路被用木棍挡着，于是他挪开木棍，侧身挤了进去，沿着同一座楼梯跟到了二楼，在黑暗中等待灯光亮起。 灯没有亮。被告人径直上了三楼，敲响了房间的门玻璃。 以为是邻居来访的被告人打开门看到陌生男人的瞬间吓到呆住，于是被告人立刻拉扯着被害人进入了房间...... 事后，被告人担心罪行败露，一个更可怕的念头涌了上来——他追上去，用胳膊从身后勒住被害人的脖子，经过一分多钟的挣扎，女孩渐渐没了动静。 被告人试图冲洗痕迹。随后，他反锁房门，沿原路逃离。 第二日案发，侦查人员做了大量工作，但受限于当年的技术条件，案件始终未能取得突破。 这一悬，就是二十四年。 二十多年间，被告人回归了正常生活。结婚生子、夫妻关系正常也未重新犯罪。 而女孩的家庭却被彻底摧毁，村里流言纷纷，一家人在村中抬不起头。 转机出现在2024年。 公安机关运用"网格化提取微量物证"技术，对案发现场当年提取的毛巾进行重新检验。这一次，技术人员在毛巾上成功检出人类DNA，并通过数据库比对锁定了本案被告人。 被告人被公安机关抓获到案后，对尾随、强奸（未遂）、勒死被害人的主要犯罪事实供认不讳，供述始终稳定。 因本案案发已逾二十年，超过法定最长追诉时效，经最高人民检察院核准追诉，检察机关以故意杀人罪对本案被告人提起公诉。 案件进入审查起诉阶段后，被告人的家属经多方打听，找到北京京讼律师事务所，委托赵康、高晶律师担任辩护人。 02 办案经过
BEIJINGJINGSONG 接待家属时，两位律师就敏锐地意识到：这是一起事实争议不大但量刑争议极大的案件。被告人认罪，DNA证据指向明确，看似"铁案"，但恰恰因为是案件性质特殊，任何证据上的瑕疵都可能成为不可逾越的红线。 两位律师接受委托后，第一时间前往区看守所会见被告人，随后全面调取、审阅了全部卷宗材料——包括早期侦查卷宗和查证材料卷、报请核准追诉的证人证言卷、诉讼文书卷等，叠起来足有半米高。 一审庭审中，辩护律师对故意杀人罪的罪名不持异议，但围绕量刑情节和证据疑点展开了充分辩护。然而，市中级人民法院作出刑事判决，认定被告人"犯罪情节恶劣，主观恶性极深，社会危害性极大，虽然有坦白情节，亦不可对其从轻处罚"，判处死刑，剥夺政治权利终身。 宣判后，被告人家属不服。家属再次找到京讼律师事务所，坚定地委托赵康、高晶律师继续代理二审。 一场围绕死刑证据标准的硬仗，正式打响。 一审死刑判决作出后，辩护团队面临的压力可想而知。被告人认罪、DNA比中、犯罪情节恶劣、被害人家属情绪激烈……几乎所有不利因素都摆在面前。但赵康、高晶律师没有放弃。他们深知，二审死刑案件的辩护空间，往往就藏在那些被一审忽略的细节里。团队迅速制定了"证据辩护为主、量刑辩护为辅"的二审策略，展开了以下工作： 逐页复盘卷宗，锁定证据矛盾 辩护团队将全部卷宗材料重新梳理一遍，不遗漏任何一页。在反复比对被告人供述、现场勘验笔录、尸体鉴定意见、证人证言的过程中，几处关键的证据矛盾逐渐浮现，这些矛盾点单独看似乎都不"致命"，但放在死刑案件的证明标准下，它们构成了无法排除的合理怀疑。辩护团队据此形成核心辩护观点：本案虽有被告人供述和DNA证据，但在关键客观事实——尤其是被害人致命伤以外的重大伤情来源上，证据之间存在无法排除的矛盾，未达到死刑案件"证据确实、充分"的法定标准。 反复会见，固定从宽情节 在紧抓证据矛盾的同时，辩护律师多次赴看守所会见被告人，核实案件细节，确认其认罪悔罪态度，并逐一固定对其有利的量刑情节，被告人到案后如实供述全部犯罪事实，供述始终稳定，无翻供、无避重就轻。一审法院也认定其"构成坦白"， 案发后二十余年间，其遵纪守法，从事正当职业，未发现任何新的违法犯罪记录，说明其人身危险性已显著降低。 被告人及其家属多次表达向被害人家属赔偿的意愿，辩护律师也在侦查阶段即与公安机关沟通赔偿事宜，但因被害人家属拒绝接受，未能达成赔偿谅解。 辩护律师强调，被害人家属不予谅解，不能完全吞没法定从宽情节的适用空间。坦白、认罪认罚是法律明确规定的可以从宽处罚的情节。 撰写专业文书，构建完整辩护体系 基于上述工作，辩护团队撰写了系统的二审辩护词和质证意见，构建了"证据不足+量刑从宽"的双层辩护体系，辩护律师层层递进：首先指出本案证据存在的具体矛盾和疑点，论证一审判决"部分事实不清、证据不足"；其次系统梳理坦白、认罪认罚、无再犯、愿意赔偿等从宽情节；最后结合死刑政策，论证本案，请求二审法院依法改判或发回重审。 二审庭审，针锋相对 本案因涉及个人隐私，山东省高级人民法院不公开开庭审理。庭审中，辩护律师围绕证据矛盾逐项发表质证意见，辩护律师在庭审中强调：刑事审判不能仅凭被告人供述定案，尤其死刑案件，必须严格落实证据裁判原则。被告人承认勒死被害人，不等于承认全部指控事实；DNA比中了毛巾，不等于还原了全部作案过程。只要关键客观证据存在无法排除的疑点，就不应当判处死刑。 庭审中，辩护律师还就一审判决的逻辑漏洞提出质疑：一审判决一方面认定被告人"构成坦白"，另一方面又以"犯罪情节恶劣"为由完全否定坦白的从宽效力，这与刑法第六十七条"可以从轻处罚"的规定不符，也与宽严相济的刑事政策相悖。
03 案件结果
2026年，山东省高级人民法院作出刑事裁定，法院经审理认为：原审判决认定的部分事实不清、证据不足。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百零四条第一款的规定，裁定如下：撤销一审刑事判决；发回市中级人民法院重新审判。 这意味着，一审死刑立即执行的判决被依法撤销，案件回到一审程序重新审理。被告人获得了一次重新接受公正审判的机会。
北京京讼律师事务所，是一家拥有多个核心领域的综合性法律服务机构。总部设立在北京市丰台区丰汇中心1号楼11层1103，在现代化办公环境和硬件的有力支撑下，全所人才、业绩、声誉等各方面都迅速实现突破性增长，成为首都极具潜力的律师事务所。
