京讼律师在介入案件后发现，所有在案证据，无一份直接证据材料能够证明其实际施工身份和实际工程总价。遂与当事人说明情况，并给予法律分析，但当事人依旧无法出具有利证据。已掌握，可提交的材料均为旁证、辅助证据。在诉讼的核心环节，我方从一开始便处于不利地位。

如何盘活可用证据，以旁证完成自证，形成强力而有效的支撑，成为了对京讼律师的一大考验。

在庭审过程中，对方当事人完全否认我方证据及我方当事人实际施工人身份，也基于此牵扯出华北地区一劳务公司。

京讼律师当庭向法院提出追加被告申请，并在期间内再次列明所需材料敦促当事人紧急收取证据，并在有限的时间内进行了全面的梳理，再次庭审时，补充提交证据材料高达300余页。

虽然仍然缺乏直接有力的证据，但在捕捉对方证据漏洞并运用体系化理解和解释路径的情况下，依然证实了我方当事人实际施工人的身份，并通过鉴定确定了工程总价。

在庭上，京讼律师对被告提出的证据步步紧逼，而被告却不能提供证据支撑自己的说辞，间接的确认了确认发包人对承包人欠付工程款。

庭审后，对方当事人希望能够调解，综合考虑可能的判决风险、与建设单位的关系、后期执行等问题，在征得张生的同意后，原被告双方进行了整体谈判，最终达成一致。

建设工程施工合同是承包人进行工程建设、交付工作成果即建设工程并由发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当根据合同约定及国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款并接收建设工程。如果发包人不按照合同约定及相应的规范或者标准组织验收，但接收建设工程的，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条、第十四条等规定，视为建设工程质量合格。

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”

本条解释涉及三方当事人两个法律关系：一是发包人与承包人之间的建设工程施工合同关系；二是承包人与实际施工人之间的转包或者违法分包关系。原则上，当事人应当依据各自的法律关系，请求各自的债务人承担责任。而本条解释则突破合同相对性原则，允许实际施工人请求发包人在欠付工程款范围内承担责任。这也是我们确定被告的依据所在。

同样，根据上述规定，虽然违法分包的建设工程施工合同无效但工程竣工并交付使用的，应当依法参照合同关于工程价款的约定，计算承包人应得折价补偿款。

王国强律师