在全球化背景下，涉外继承案件因涉及不同法域的法律冲突而日趋复杂，尤其当遗产包含境外不动产时，准据法的确定往往成为案件争议的核心。被继承人的国籍、住所、财产所在地、遗嘱形式及实质要件等要素交织，可能触发多国法律的适用竞合，若处理不当极易导致继承程序拖延、遗产分割不公甚至权利落空。本文将从国际私法理论、我国现行法律规定、实务操作难点及应对策略等层面，系统解析境外房产继承案件中准据法的确定规则，以期为当事人及法律从业者提供指引。

涉外继承案件的准据法问题本质上是国际私法中的法律冲突问题。根据国际通行的“分割制”原则，遗产中的动产与不动产通常适用不同的冲突规范：动产继承一般适用被继承人死亡时的属人法（住所地法或国籍国法），而不动产继承则严格适用物之所在地法。这一规则的理论基础在于，不动产与所在地国的公共利益、经济秩序及行政管理密切相关，适用当地法律更有利于确权登记、税费征收及执行程序的顺畅。我国《涉外民事关系法律适用法》第31条即明确规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”对于遗嘱继承，该法第33条进一步区分遗嘱形式与实质效力：遗嘱方式符合立遗嘱人立遗嘱时或死亡时的国籍国法、住所地法、经常居所地法或不动产所在地法之一的，即为有效；遗嘱实质效力则适用被继承人死亡时经常居所地法或国籍国法律。由此可见，境外房产继承的准据法确定需以“物之所在地法”为基本框架，同时兼顾属人法的补充作用。

然而，实务中准据法的适用绝非机械套用条文，而需结合个案事实进行多层次法律分析。例如，被继承人生前订立遗嘱处分其位于美国的房产，若该遗嘱形式符合美国州法但不符合中国法律关于见证人数量、书面形式的要求，则需依据《涉外民事关系法律适用法》第33条判断遗嘱形式有效性。若该条列举的任一法律（如立遗嘱时国籍国法、不动产所在地法）认可遗嘱形式，则即便不符合中国法，该遗嘱仍可能被认定为有效。反之，若遗嘱内容涉及“特留份”等实质权利限制，则需根据被继承人死亡时的经常居所地法或国籍国法审查其效力。例如，被继承人为中国公民且死亡时经常居所在中国，即便美国房产所在地法允许完全自由处分遗产，遗嘱仍可能因剥夺法定继承人必要份额而部分无效。此类法律冲突的协调，要求律师既精通国内继承法，又熟悉财产所在地国的实体规则与冲突规范，方能精准预判法律风险。

值得注意的是，不同法域对“不动产”范围的界定可能存在差异，直接影响准据法的适用边界。例如，英国法将土地上的固定装置、未收割的作物视为不动产，而某些国家可能将长期租赁权、分时度假产权纳入不动产范畴。若涉案房产附带有此类特殊权益，需首先依据物之所在地法识别其法律性质，再确定继承应适用的法律。此外，对于夫妻共同财产中的境外房产，若涉及婚姻财产制与继承法的交叉，还需进一步分析婚前协议或婚姻存续期间财产约定的准据法。例如，夫妻约定婚后财产适用中国法律共同共有，但房产位于法国，则继承发生时可能需先根据法国冲突规范确定婚姻财产制的准据法，再据此划分遗产范围。此类复杂情形凸显跨境继承案件法律适用的层叠性与技术性。

在司法实践中，准据法的查明与适用面临多重挑战。其一，外国法查明机制不畅。根据我国《涉外民事关系法律适用法》第10条，当事人有义务提供外国法内容，法院亦可依职权查明，但受限于语言障碍、法律体系差异及查明途径有限（如通过司法协助条约、中外法律专家意见等），外国法内容的准确性常遭质疑。例如，某案件中，当事人声称美国某州法规定遗嘱可仅由遗嘱人签名生效，但未提供官方判例或成文法条文，法院可能以“不能查明外国法”为由转而适用中国法，导致裁判结果与遗产所在地法冲突。其二，公共秩序保留原则的滥用风险。若外国法的适用结果明显违背我国社会公共利益（如允许歧视女性继承权、承认多配偶制下的继承资格），法院可排除该外国法的适用，但“公共秩序”的模糊性可能引发自由裁量权过度扩张。例如，某国法律禁止非婚生子女继承不动产，我国法院是否援引公共秩序保留原则排除该法，需结合个案中当事人的身份、权利受损程度及国际通行人权标准审慎判断。其三，判决的域外承认与执行难题。即便我国法院根据冲突规范适用物之所在地法作出判决，仍需不动产所在地国法院承认其效力方可执行。若两地法律对继承权主体、遗嘱效力的认定存在分歧，可能导致判决无法获得执行，致使继承人权益虚置。

针对上述困境，律师需在案件初期制定系统性应对策略。首先，全面梳理连接点，锁定可能的准据法范围。通过分析被继承人国籍、经常居所地、遗嘱订立地、不动产所在地、继承人住所地等要素，预判各国冲突规范的指向，初步确定应适用的实体法。例如，被继承人死亡时为加拿大籍，经常居所在中国，境外房产位于澳大利亚，则法定继承中房产适用澳大利亚法，动产继承适用中国法；若遗嘱在加拿大订立，则遗嘱形式可适用加拿大法、中国法或澳大利亚法中的任一有利规定。其次，精准查明并解释外国法。委托财产所在地国的合作律师或权威法律专家出具法律意见书，提供完整的成文法条文、经典判例及学理解释，必要时申请法院通过外交途径查明，以增强外国法内容的可信度。再次，善用意思自治原则规避法律冲突。建议被继承人在遗嘱中明示选择准据法（限于法律允许意思自治的范畴），例如注明“本遗嘱项下位于英国的不动产继承适用英国法”，以减少法律适用争议。最后，提前规划判决执行路径。若财产所在地国与我国未签订司法协助条约，可考虑在诉讼中申请财产保全，或协调继承人直接在境外启动继承程序，利用当地法院判决完成产权变更登记。

对于高净值家庭而言，未雨绸缪的遗产规划尤为关键。其一，设立跨国遗嘱或信托。针对不同法域的不动产，分别订立符合所在地法律形式的遗嘱，或设立离岸信托持有房产，通过信托文件约定继承规则，避免遗产进入复杂的法定继承程序。其二，合理利用双重国籍或税务居民身份。例如，选择承认遗嘱自由且继承税较低的法域作为税务居民身份，以降低遗产税负。其三，预留法律适用条款。在遗嘱中明确声明“本遗嘱的解释及效力适用某国法律”，或在婚前协议中约定婚姻财产制适用的法律，以增强法律适用的可预见性。其四，定期更新遗产文件。各国法律可能修订继承规则，需根据最新立法调整遗嘱内容，确保其持续有效。

法律从业者处理此类案件时，应注重以下实务技能：第一，构建跨国协作网络。与境外律师事务所、公证机构及税务师建立长期合作，确保外国法查明、文件公证、税务申报等环节的专业支持。第二，精细化制作法律文书。在起诉状、答辩状中详尽援引冲突规范，附具外国法条文、判例及专家证词，帮助法官准确理解法律适用逻辑。第三，灵活运用替代性争议解决机制。对于涉及多国继承人的案件，可引导当事人通过调解、仲裁等途径协商适用某一法域法律，避免冗长诉讼。第四，强化客户风险告知义务。明确提示境外继承可能面临的税务负担（如遗产税、资本利得税）、行政程序（如遗产认证、遗嘱检验）及时间成本，协助客户理性决策。

综上所述，境外房产继承案件准据法的确定，既是国际私法理论的实践映射，亦是多重法律技术交叉运用的复杂过程。从连接点的识别、外国法的查明与解释，到判决的跨境执行，每个环节均需法律从业者兼具国际视野与本土智慧。唯有深入把握冲突规范的内在逻辑，精确识别案件关键连接点，并辅以前瞻性的遗产规划方案，方能在全球化继承纠纷中最大限度维护当事人权益，实现遗产分配的效率与公正。

了解更多法律资讯可以关注公众号：北京京讼律师事务所

咨询电话：400-668-1131